正面对比:从背面来看,KPW4的logo更加精致一些,没有了凸起的接口部分设计,也更加纯粹。
背面对比:接口部分更能看出KPW4整体的设计语言都非常圆润,KPW3则更有棱角一些。
接口部分对比:上手之后,如果不是刻意关注,几乎感受不到重量和厚度的变化。但毫无疑问,KPW4更轻薄一些。
阅读灯色温对比:而当阅读灯亮度调节到最高时,可看出KPW4比KPW3的背光稍稍均匀一些,两者亮度并无区别。屏幕反光,或许是因为KPW4采用了玻璃面板的原因,KPW4的反光相比KPW3稍微强烈一些。实际触感上,KPW3摩擦力更大,更接近纸张;KPW4更光滑,但仍较iPad粗糙。
文字细节:肉眼观看差距极小,KPW3似乎在锐度上略胜一筹,我怀疑同样是玻璃面板的影响。仔细观察两者的屏幕和边框的接合处,即使是KPW4依旧是有着空气层的,并不是全贴合。两者的翻页速度也乎一致,当KPW4开启“省电模式”时,KPW4每次从休眠中唤醒,都会提示“正在唤醒”,反而略慢于KPW3;关闭“省电模式”时,唤醒速度一致。
性能、两者都采用了300ppi的E-ink屏幕,纸面参数上唯一的区别只在于KPW4比KPW3多一颗阅读灯,而实际的观感也几乎一致。比较明显的差别在于,当阅读灯亮度同样设置为18时,KPW4比KPW3微微偏暖。