为什么那么多人觉得勇士是靠裁判赢球的
为什么那么多人觉得勇士是靠裁判赢球的
即使是三裁，也会出现误判漏判的情况，这很正常，一般出现这样的情况会在之后进行一些补哨以求维持赛场秩序的公平性。但是，在有回放机制下，对关键球的处理是不一样的。裁判可以一遍遍的回放讨论，应该可以作出最合理的判罚，而不是再通过补哨的方式去亡羊补牢。因为关键球的得失不是简单的一次球权可以弥补的，这种时候的补哨就是变相的损害公平了。其次是尺度的问题。一般来说，裁判是得尽量维持同一尺度进行判罚的。因为不同的裁判有不同的尺度，这很正常，而球员阅读比赛的能力里也包括了探求裁判判罚尺度，而教我的人告诉我，如果场面出现一边倒的情况下，也可以小幅度倾向弱队让场面看起来不那么花。而西决里出现的半场松半场紧的判罚这不是在搞事情。
导读即使是三裁，也会出现误判漏判的情况，这很正常，一般出现这样的情况会在之后进行一些补哨以求维持赛场秩序的公平性。但是，在有回放机制下，对关键球的处理是不一样的。裁判可以一遍遍的回放讨论，应该可以作出最合理的判罚，而不是再通过补哨的方式去亡羊补牢。因为关键球的得失不是简单的一次球权可以弥补的，这种时候的补哨就是变相的损害公平了。其次是尺度的问题。一般来说，裁判是得尽量维持同一尺度进行判罚的。因为不同的裁判有不同的尺度，这很正常，而球员阅读比赛的能力里也包括了探求裁判判罚尺度，而教我的人告诉我，如果场面出现一边倒的情况下，也可以小幅度倾向弱队让场面看起来不那么花。而西决里出现的半场松半场紧的判罚这不是在搞事情。
即使是三裁，也会出现误判漏判的情况，这很正常，一般出现这样的情况会在之后进行一些补哨以求维持赛场秩序的公平性。但是，在有回放机制下，对关键球的处理是不一样的。裁判可以一遍遍的回放讨论，应该可以作出最合理的判罚，而不是再通过补哨的方式去亡羊补牢。因为关键球的得失不是简单的一次球权可以弥补的，这种时候的补哨就是变相的损害公平了。其次是尺度的问题。一般来说，裁判是得尽量维持同一尺度进行判罚的。因为不同的裁判有不同的尺度，这很正常，而球员阅读比赛的能力里也包括了探求裁判判罚尺度，而教我的人告诉我，如果场面出现一边倒的情况下，也可以小幅度倾向弱队让场面看起来不那么花。而西决里出现的半场松半场紧的判罚这不是在搞事情？球员刚适应了半场的判罚尺度，下半场一换又都一脸蒙蔽，结果优势的球队更容易取得优势，劣势的球队更难扳回劣势。
为什么那么多人觉得勇士是靠裁判赢球的
即使是三裁，也会出现误判漏判的情况，这很正常，一般出现这样的情况会在之后进行一些补哨以求维持赛场秩序的公平性。但是，在有回放机制下，对关键球的处理是不一样的。裁判可以一遍遍的回放讨论，应该可以作出最合理的判罚，而不是再通过补哨的方式去亡羊补牢。因为关键球的得失不是简单的一次球权可以弥补的，这种时候的补哨就是变相的损害公平了。其次是尺度的问题。一般来说，裁判是得尽量维持同一尺度进行判罚的。因为不同的裁判有不同的尺度，这很正常，而球员阅读比赛的能力里也包括了探求裁判判罚尺度，而教我的人告诉我，如果场面出现一边倒的情况下，也可以小幅度倾向弱队让场面看起来不那么花。而西决里出现的半场松半场紧的判罚这不是在搞事情。
为你推荐
科技
