肯德基“卸责式”道歉有多少诚意

尽管法律未写明要求食品企业主动公布自检结果的条文，但法律对于消费者知情权的保护，可谓非常明确。

针对隐瞒六和鸡产品抗生素残留不合格一事，12月29日，百胜旗下肯德基官网公布一份说明，表示道歉。说明称，“速生鸡”事件中，百胜没有“瞒报”意图，原因是“目前中国相关法律、法规没有规定要求企业向政府呈报自检结果和向社会披露自检结果”。

一方面对公众道歉，一方面却将自身的责任撇得一干二净，肯德基的“卸责式”道歉，有多少诚意可言？

然而，所谓“目前中国相关法律、法规没有规定要求企业向政府呈报自检结果和向社会披露自检结果”，这样的说法真的能成立？

且看《消费者权益保护法》的规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。这意味着，民众消费肯德基产品，对于肯德基产品的安全性，享有知情的权利。当肯德基鸡肉原料出现抗生素超标，这已危害到消费者的健康，对此，肯德基有责任对大众作出公开说明，而不是只在内部“灭火”。

而《食品召回管理规定》更提出，可能对人体健康造成危害的不安全食品，食品生产者当立即停止生产，召回售出的食品，并通知消费者。抗生素超标的鸡肉制品明显是不安全的，可肯德基为何视食品召回的法律规定为无物，将消费者蒙在鼓里？

可见，尽管法律未写明要求食品企业主动公布自检结果的条文，但法律对于消费者的知情权的保护，可谓非常明确。肯德基拿法律作为卸责的防护盾，显然难以服众。

其实，抛开法律不议，仅以商业经营中最基本的诚信而言，肯德基的行为也触犯了底线。作为跨国食品公司，相信肯德基不会不知道，对于食品安全，严格自律、主动承担是一个跨国食品公司应具备的基本品质。

2009年，食品巨头卡夫生产的开心果被疑沙门氏菌污染，虽只有两例报告，且只是病人自述，并未得到确认是由开心果导致，但卡夫公司却立刻宣布召回100万磅开心果，同时数百种含有开心果的卡夫产品也被召回。

知名食品企业在发觉隐患后没有佯装不知，粉饰太平，坐等监管部门发话，而是本着对消费者健康负责，以苛刻的标准要求自己，以最大的坦诚面对公众。这样的例子，在国外可谓比比皆是，对此，肯德基恐怕不会陌生。

“卸责式”道歉，无疑是一种失败的危机公关，它不仅抚平不了公众的不满，更加深了更多人对肯德基食品安全的质疑和担心，逼着更多消费者用脚投票。借此事，也给立法部门提个醒，维护消费者对于食品安全的知情权，法律须更明晰。例如应建立食品检验机构报告制度，规定检验机构在为企业做食品检测时，发现问题必须立刻向监管部门报告，向社会公开，如此才能避免企业隐瞒问题自检产品的事情再次发生。